Hugo Chávez élu à vie… ou jusqu’à la prochaine défaite ?
« Hugo Chávez élu à vie » ? Voila ce que certains journalistes nous ont appris récemment. Un raccourci honteux qui en dit long sur les préjugés portés sur le Venezuela d’aujourd’hui.
On connaît le scénario : on ne devient pas despote du jour au lendemain, mais par étape, de manière à tromper le pauvre petit peuple ignare et aveugle.
Napoléon par exemple : alors qu’il n’était que Bonaparte, il installe un triumvirat de consuls dont il prend la...
tête. Il élimine ses deux camarades, devient consuls pour dix ans, puis à vie. Enfin, apothéose, le voila empereur.
Adolf Hitler désormais, de plus triste mémoire : Nommé chancelier en toute légalité, il plie l’affaire en quelques mois : suppressions des partis, des syndicats, des libertés fondamentales, du poste présidentiel. Le petit chancelier devient alors le « führer », destructeur de l’Europe et massacreur des Juifs.
Comme quoi la mémoire historique peut être envahissante. Hugo Chávez semble plutôt prendre son temps : au bout de dix ans de pouvoir, le voila qui demande aux Vénézueliens de pouvoir briguer un autre mandat. Le président n’est désormais élu à vie … qu’en théorie : s’il décède demain dans un accident de la circulation, il aura bel et bien été élu à vie, et il sera le seul à ne pouvoir s’en rendre compte. La France, qui ne pratique pas la limitation des mandats présidentiels, n’est pas une dictature ; le Venezuela, tout autant.
Depuis plusieurs années, le pays de Bolivar est accusé de despotisme rampant : Hugo Chávez et le Parti socialiste du Venezuela n’ont pas hésité pas user de méthodes autoritaires pour conforter leur pouvoir. La rhétorique « anti-impérialiste » et l’omniprésence du président ont également de quoi inquiéter ou agacer. Il n’en reste pas moins que le Venezuela est une démocratie vivante. Les élections se tiennent régulièrement, et les décisions les plus importantes sont prisent par référendum. Ajoutons également que la dernière consultation n’a rien d’un plébiscite : 55 % des voix en faveur du « oui », et après un premier échec. Depuis quelques temps, la politique présidentielle ne reçoit plus le même enthousiasme. Hugo Chávez et son « socialisme bolivarien » ont sûrement de beaux jours devant eux, mais rien ne dit que cela sera éternel.
Alors pourquoi proclamer, sans le moindre humour, que le président vénézuelien est élu à vie ? Que l’on soit pour ou contre, ou encore partagé (mon cas), l’expérience vénézuelienne dérange.
Photo : Hugo Chávez en campagne (publiée sous licence Creative commons par Ariel Lopez)
Commentaires
6 Reponses a “Hugo Chávez élu à vie… ou jusqu’à la prochaine défaite ?”
Vous avez quelque chose a dire?
Bonjour ou est la liberte ? En france le peuple a voter Non contre l’Europe , Mais Sarkozy a passe en force , le protocol de Lisbonne . oui et en ce moment ont fait pression sur l’Irlande. donc ou est la Liberte ? pour moi Hugo Chavez et beaucoup democrate que Monsieur Sarkozy et ces Amis au pouvoir comme lui . merci
Merci pour cet article, qui reflété entièrement mon avis sur la situation actuelle. Bien sur que Hugo Chavez est un personnage assez spécial, très charismatique qui détruit tous les codes ambiants. Ce n’est pas pour autant qu’il soit un un dictateur, au contraire. Pour moi tous les raccourcies journalistiques que prends la presse sur ce domaine n’est que pour faire chauffer leurs vente de journaux ou de numéros. C’est triste, mais un pays « normal » d’Amérique latine tout le monde s’en fout, mais une « grosse et méchante dictature socialiste » ça fait augmenter les ventes.
Désigner Hugo Chavez comme dictateur est risible quand on pense à la manière dont la démocratie est présente dans ce pays :
1Constitution écrite par une assemblée constituante élue , et ensuite la dite constitution approuvée par référendum populaire
2dispositif comme le référendum révocatoire qui permet, à mi mandat de révoquer tout élu qui n’aurait pas fait ce pourquoi il a été élu
3impossibilité de modifier la constitution sans consulter le peuple
Déjà sur ces trois points le Vénézuéla est démocratique et si il faut chercher une dictature quelque part ce n’est pas chez eux
Je reviens de ce pays pour la 4eme fois et je peux vous donner des exemples à la pelle de cette démocratie qui, même evec ses limittes devrait être prise en exemple pour ce qui est du respect des droits humains, et l’émancipation du peuple . UN AUTRE MONDE EN MARCHE ,ALLEZ Y
Formellement, il n’y a aucun doute, le Vénézuela est une démocratie, et Chavez et un président démocratiquement élu.
Cela ne l’empêche pas d’avoir pris certaine mesure un peu liberticide ( que certains, dont moi, qualifient dans une certaine mesure d’anti-démocratique): je fait référence notamment à sa volonté de museler les médias de l’opposition (si je me rappel bien, il a décrété la fermeture d’une chaine télé).
Or la démocratie ce n’est pas seulement, le pouvoir au peuple, encore faut il que se peuple puisse voter en connaissant les tenants et les aboutissants, et supprimer les médias de l’opposition et un bon moyen pour orienter les masses (qui qu’en on si prend bien sont malléables à souhait!).
Par exemple, pour son referemdum sur la constitution Chavez s’est montré vicieux (mas c’est de bonne guerre), il a été organizé peut de temps après son premier referemdum et l’opposition qui s’était concentré sur le 1er n’avait pas autant de moyen cette fois si pour défendre son « non ».
Pour revenir sur la réflexion de Rouag, qui est partagé par de nombreux français, Chavez tout comme Sarkozy ne font qu’exploiter la constition, mais une mesure comme la surpression d’une chaine de médias signifirait la fin politique de quelconque dirigeant européen.
Et puis peut on dire que Chavez serait meilleur démocrate alors que son parti et son pays sont rongés par la corruption?
Tout les français sont contre l’Otan, vous avez vu les photos de Strasbourg, ou est la liberte de Manifesté pacifiquement, le peuple français a sont mot a dire (référendum ) comme au Venezuela. aprés en décide de l’OTAN
Je suis désolé de devoir vous contredire sur un détail car le fond de l’article me paraît plutôt vrai. En effet, depuis la récente modification constitutionnelle en France (passée d’une manière peu démocratique il est vrai, puisqu’il n’y a pas eu de référendum comme on le fait au Vénézuela) le nombre de mandats présidentiels est limité à deux.
Et vous avez raison d’être partagé, il serait grand temps que les gens comprennent que Chávez n’est ni le messie, ni le diable en personne.